Svensk Handel slår tillbaka: ”Prispress är inget konstigt”

DN:s granskning av oligopolet inom dagligvaruhandeln, om höga vinstmarginaler och förtäckta hot mot leverantörer som ibland liknar rena maffiametoder har väckt många reaktioner.

Men det är en bild som Johan Davidson, chefsekonom på Svensk Handel, inte alls känner igen.

– Vi kommenterar aldrig enskilda medlemsföretag men rent generellt är det här med prispress inget konstigt. Det är helt naturligt i vår marknadsekonomi med fri konkurrens att alla företag försöker pressa sina priser för att kunna ge bästa möjliga erbjudande till sina kunder, säger han.

– Och det är ju faktiskt inte en rättighet att få sina produkter sålda. Det lät lite som att det vore så i DN:s artiklar.

I granskningen skrivs det även en del om EMV, handelns egna märkesvaror, där man från livsmedelsföretagens sida menar att det är de som står för alla riskerna och hela utvecklingskostnaden – som handeln sedan tjänar pengarna på.

– EMV är något som växt fram som ett svar från branschen på livsmedelsproducenternas ofta ganska höga marginaler, säger Johan Davidson, som menar att det är en myt att dagligvaruhandeln skulle vara den del av livsmedelskedjan som tjänar mest på en viss produkt.

– Jag har följt lönsamhetsutvecklingen i handeln under många år och just nu har vi en rörelsemarginal på i snitt 2,7 procent för branschen som helhet medan den ligger på 7 procent för näringslivet i stort. Tittar man på de största livsmedelsföretagen så har de betydligt större rörelsemarginaler än handelns företag, säger Johan Davidson.

Man kan säga att alltihop egentligen kokar ned till det UTP-direktiv som är på gång att införlivas i svensk lagstiftning under nästa år och som enligt EU syftar till ”att skydda leverantörer mot köpares otillbörliga handelsmetoder vid kommersiella köp av jordbruks- och livsmedelsprodukter”.

Från Svensk Handels sida vill man ha den skrivning som EU tagit fram i sitt direktiv i stället för det förslag som den svenske utredaren har gjort och som Johan Davidson kallar ”en delvis vantolkning”.

– Syftet med lagen är att skydda den omsättningsmässigt mindre parten när denne är säljare. Enligt den svenska utredarens förslag är det dock alla leverantörer som ska skyddas, och det vänder vi oss starkt emot. Det finns ingen logik i att internationella storspelare som Coca-cola och Unilever ska få mer skydd än vad en liten pressbyrå, enskild butik eller restaurang får, säger han.